当年的热播剧《贫嘴张大民的幸福生活》有这样一幕：大院里违章建筑比比皆是，甚至平房里居然裹进了大树。而今，违章建筑在北京依然不少，甚至成为扰民公害。该市自去年以来开展的拆违专项行动，一个所谓的“住建部小院”被纳入视线，其因违建多而备受关注。在这个小院中，持有住建部房契的住户21户，违建房却多达29间。有人揣测，或许是小院子背后有“大衙门”罩着，才无人敢言。

　　住建部门是纠正违建、拆除违建的责任部门，面对“违建小院”，即使不知情，即使与“违建小院”确实没什么关联或仅有些历史遗留方面的牵绊，也应该给人一个解释，并且支持拆违执法。只有如此，才不会落下个“正人未正己，拆违不拆自家地”的话柄。否则，不仅小院一地违建难拆，恐怕其他领域的违建也将“有气难平”，从而形成更大的执法阻力。

　　“子帅以正，孰敢不正”的道理，世人皆知。然而一碰到现实的利益纠葛，往往容易走了样、变了味。越是掌握公权力的部门，越得在乎自身的形象。若将错综复杂的利益关系，比作滋生蔓延的“违建平房”，那么权力这棵“大树”就得时刻保持警醒与自律，别让“违建平房”将自己给裹挟进去。俗话说，上坡容易下坡难，一旦公信力的根基被缠绕，重获新生就将付出更多的成本。一次不公的执法，将会使老百姓变成“老不信”，恰是此理。

　　如果说被动的、不知情的“纵容”尚有可解释之处，那些主动的寻租却不可原谅。深圳近期查处的一批职务犯罪案件中，不少地税窗口工作人员，公然勾结“黑中介”，收钱替人虚开纳税证明，以此绕过商品房“限购令”。相比位高权重的“大树”，基层窗口人员不过是些“小树”。但就是这些“小树”，在“挣外快”的诱惑下，被裹进了利益的漩涡。宏观调控的权威，其他购房者的公平，如此消弭于无形，这实在令人愤怒，也更催人检视机制之漏隙。

　　其实，税务系统早已实现无纸化办公，倘若能在网络关口设防一二，则任何形式的“补缴税款”都难行。在实施商品房限购的其他城市，技术手段早就卡住了造假。与其说深圳的“小树”们被裹挟，倒不如说它们钻了制度和技术的空子，肆意横生违纪违规枝杈。再如北京的“违建小院”，如果构建起决策与执法分离的权力制衡机制，也就不会存在基层执法难、不敢得罪传言中的“背景”的尴尬，至少能够为剪除枝蔓扫清不少障碍。

　　一言以蔽之，不把权力这棵“大树”裹进利益“平房”里，靠干部自律，更靠制度保障。扭转风气，突破藩篱，说到底还得靠改革。改革说难也难，说易也易。很多时候，不过在于一组技术代码的设定，或者一项制约机制的落地。政治清明的改革之树，正在向上拔节生长，路虽远，行则必至。