案情简介 
李某，中共党员，某县人大常委会副主任。
2011年下半年，李某在得知自己将要由常务副县长调任县人大常委会副主任后，因担心人大是个清水衙门，今后有些个人费用不好处理，便利用当时分管财税工作的职务之便，指示县国税局和地税局各留4万元指标在财政局预算股。因李某是分管领导，3家单位均表示同意。在调任县人大常委会副主任后的一年多时间里，李某将因私开支的费用总计8万元分数次在县财政局报销。
分歧意见
关于李某行为如何处理，存在3种不同意见：第一种意见认为，对李某行为，应按受贿（索贿）违纪处理；第二种意见认为，对李某行为，应按贪污违纪处理；第三种意见认为，对李某行为，应按非法占有违纪处理。
评析意见
我们同意第二种意见，具体分析如下。
（一）李某行为不构成受贿（索贿）违纪
受贿违纪中的索贿，是指党和国家工作人员或者其他从事公务的人员，利用职务上的便利，索取他人财物的行为。
根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，受贿罪中利用职务上的便利既包括利用本人职务上主管、负责、承办某项公共事务的职权，也包括利用职务上有隶属、制约关系的其他国家工作人员的职权。由此推之，不管是索贿还是收受贿赂为他人谋取利益，都必须与某种具体的“公共事务”相关。具体到索贿，便一般是指行为人在执行某项公务时，乘人之危，主动索要和收取财物。
本案中，没有证据表明涉案3家单位在某项具体公共事务上有求于李某，因此李某行为不构成受贿（索贿）违纪。
（二）李某行为宜按贪污违纪处理，不宜按非法占有违纪处理
贪污违纪行为，是指党和国家工作人员或者受委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。
非法占有违纪行为，是指党和国家工作人员或者其他从事公务的人员，利用职务上的便利，非法占有公私财物的行为。
根据最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》，贪污行为中“利用职务上的便利”，是指利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件。本案中，李某之所以能够获取费用指标，正是利用了其主管县国税局、地税局和财政局公共财物的权力及方便条件。其以报销手段非法占有公共财物，属于利用职务上的便利侵吞公共财物，构成贪污违纪。
值得注意的是，依据《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《党纪处分条例》）第七十二条规定，非法占有违纪行为的表现形式之一，是利用职务上的便利，将本人或者亲属应当由个人支付的费用，由下属单位或者其他单位支付、报销。据此，李某利用职务上的便利，将应由其个人支付的费用，由其他单位报销，其行为也构成非法占有违纪。
此时，问题的焦点便是，对李某行为应依据何种违纪处理。对此，《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》实施办法第十七条规定，利用自己主管、管理、经手公共财物的权力以及管理、经手公共财物的便利，用公款报销或者支付应由个人负担的费用的，按贪污违纪处理；利用职务上的便利，为他人谋取利益，由他人用公款报销或者支付应由个人负担的费用的，按受贿违纪处理；除上述所列情形之外，利用职务或者工作上的便利，用公款报销或者支付应由个人负担的费用的，按非法占有违纪处理。
本案中，李某的报销行为，利用了其主管县国税局、地税局和财政局公共财物的权力及方便条件。因此，对其行为应按贪污违纪处理。（刘金祥）